今天是 添加收藏 | 设置主页
首页 法院概况 新闻中心 法学实务 裁判文书 专题报道 为您服务 法律法规 开庭公告 网络直播

 

宝某过失致人死亡案

发布时间:2013-12-18 14:35:44


宝某与被害人钦某系夫妻,宝某农闲期间从事收购粮食行业。2011年11月22日17时许,宝某家邻居仁某为打听水稻价格而来到宝某家时钦某恰好从科尔沁左翼中旗门达镇取款回家给付某、斯某等人粮食款,仁某见钦某带来十三余万元现金,遂起盗窃之念,于19时许从宝某家回到自家。11月23日2时许,仁某为入室盗窃而从自家持一把尖刀来到宝某家,将宝某房屋北铁皮门用刀捅出窟窿之后伸进手,将门栓打开进入宝某家,先到厨房寻找现金未果,便认为钦某将现金放在宝某、钦某睡觉的东卧室而来到东卧室时在北炕上睡觉的宝某听见脚步声后惊醒,随即拿起炕西侧防身所用的59公分长的铁棍击打仁某,仁某见状便从北门逃离现场回到家中。宝某击打时将睡在其东侧的钦某头面部打伤,导致钦某颅脑损伤当即死亡。宝某第二次用铁棍挥打时将自己左手臂打伤。2时30分许,宝某以有人进入其家,将钦某致死为由向警方报案。警方接到报案之后立即赶到现场展开侦查,发现宝某家房屋北门破损门洞处有血迹,将血迹提取后经DNA鉴定系仁某所遗留。11月24日宝某向警方如实供述自己因过失导致钦某死亡的犯罪事实。

裁判结果:科尔沁左翼后旗人民法院于2012年5月28日作出(2012)后刑初字第91号刑事判决,以宝某犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑二年零六个月缓刑四年。一审宣判后,在法定期限内,宝某未提出上诉,公诉机关亦未提起抗诉,判决已发生法律效力。

裁判理由:对于过失致人死亡罪情节较轻问题至今没有相关的司法解释予以参考,这在审判实践中怎样把握带来了难度。有人认为交通肇事罪亦属于过失犯罪,应参照交通肇事罪司法解释所规定的死亡2人以上的属于情节特别恶劣作为认定过失致人死亡罪情节严重的标准。有人则认为法律没有明文规定过失致人死亡罪的情节较轻情形,故只要导致人员死亡,即在3年以上7年以下有期徒刑的幅度内量刑。我们认为,犯罪情节较轻主要从以下四个方面予以认定。一是要看行为人过失程度的严重性。对于过失致人死亡罪而言,虽然行为人对被害人死亡的发生在主观上表现为过失,但行为人过失的程度存在差别,既存在严重疏忽大意和一般疏忽大意。行为人主观上过失的大小反映了犯罪情节的轻重。如果行为人不顾他人的劝阻,一意孤行或者严重疏忽大意,很容易预见事故发生的可能性而没有遇见,过失致人死亡的,则不能认定为情节较轻。二是看行为人先前相关行为的违法性。如果行为人在实施违法行为的过程中过失致人死亡的,则不应认定为情节较轻。三是看行为人行为的目的。如果行为人行为的目的是为了被害人的利益或者公共利益之考虑,在行为中由于疏忽大意导致他人死亡的,可认定为情节较轻。四是看行为人犯罪行为的后果和影响。犯罪行为的后果是评价犯罪行为严重性的最重要的指标之一。过失致人死亡罪中,犯罪行为的后果和造成的影响不同,其犯罪的情节轻重也不同。一般来说,如果过失致人死亡二人以上的,不宜认定为情节较轻。行为人的行为造成了较坏影响或者较大损失的,也不能认定为情节较轻。在本案中,宝某犯罪时间为2011年11月23日,即农历10月28日,案发时间为凌晨2时许,没有月光,没有能见度。宝某在这种情形下惊醒后拿起铁棍击打仁某,导致钦某死亡。故宝某的过失程度属于一般的疏忽大意,而非严重的疏忽大意。再者宝某为了保护自家财产而击打潜入其家盗窃的仁某,属于情节较轻。宝某的犯罪行为导致钦某一人死亡的结果,在审判阶段宝某所居住的科尔沁左翼后旗茂道吐苏木六爷浩绕嘎查223村民联名向法院以宝某遵纪守法,一贯表现良好,乐于助人为由要求对宝某适用缓刑。这表明宝某的犯罪行为未给社会带来严重的不良影响。综上,认定宝某犯罪情节较轻,故作出上述判决。

第1页  共1页

编辑:后旗人民法院    

 

 

关闭窗口